Деньги и песец

Экономисты с благоговением относятся к пенальти как к живому реальному воплощению теории игр, пишут Саймон Купер и Стефан Шимански в книге «Футболономика». Теория игр изучает поведение индивидов именно в таких ситуациях, с какими сталкиваются участники пенальти — как игрок, так и голкипер. То, как поступит пенальтист, зависит от того, как поступит вратарь. А действия вратаря, зависят от действий пенальтиста.

Тот, кто бьет пенальти, может ударить либо прямо, либо в левый угол, либо в правый. Скорость мяча около 300 км/ч, время от удара до пересечения мячом линии ворот – примерно 0,2 секунды. За это время вратарь не успеет проследить за направлением полета мяча и прыгнуть в нужную сторону. Решать, прыгать налево или направо, нужно ДО того, как противник ударит по мячу. Так что у пенальтиста есть возможность пробить в левый или в правый угол, у вратаря – броситься в левый или в правый угол.

Суть успешного пенальти именно в его непредсказуемости. Хороший пенальтист — тот, направление следующего удара которого невозможно предсказать, руководствуясь его индивидуальной историей прошлых действий. Это специфический тип непредсказуемости. Она не предполагает, что в 50% случаев пенальтисту следует метить вправо, а в оставшихся 50% — влево. Надо учитывать и то, что каждому игроку удобнее пробивать в «естественную» сторону, в зависимости от того, правша он или левша, и тогда его шансы реализовать пенальти выше.

Но даже когда для игрока естественно пробивать в правую от вратаря сторону, как это делают большинство правшей, имеет смысл время от времени бить в левую от него сторону, именно для того чтобы дать голкиперу пищу для сомнений. Пенальтист добьется максимального успеха, если будет пробивать в естественную для себя сторону где-то чуть больше, чем в половине случаев.

Аналогично возможно рассчитать процент тех ситуаций, когда голкипер должен бросаться за мячом вправо, и тех, когда влево. Пенальтист и голкипер, которые подобным образом варьируют свои действия, реализуют то, что в теории игр носит название «смешанной стратегии».

В 2003 году экономист Игнасио Паласиос-Уэрта, опубилковал статью «Профессионалы действуют по принципу минимакс» (Professionals Play Minimax). В статье он изложил результаты изучения базы данных на 1417 пенальти, пробитых в футбольных матчах 1995-2000 гг. Игнасио вычислил долю реализованных пенальти в зависимости от того, пробивал ли игрок в естественную для себя сторону.

Получилось, что когда футболист действительно пробивал в естественную для себя сторону, а голкипер бросался в противоположную, процент реализации составлял 95%. Когда пенальтист пробивал в свою неестественную сторону, а голкипер бросался в естественную, процент успешных пенальти составил 92%. Очевидно, что процент успеха пенальтиста ниже, когда голкипер правильно выбирает, в какую сторону броситься, чтобы отбить мяч: в 70% случаев это происходит, если и пенальтист, и голкипер предпочитают естественную для пенальтиста сторону, и в 58% случаев — если оба выбирают «неестественную».

Основываясь на результатах своих выкладок, Игнасио рассчитал для каждого игрока, пробивающего пенальти, оптимальный выбор направления удара с точки зрения смешанной стратегии. Чтобы максимизировать шансы на успех, гипотетический игрок должен целить 61,5% своих ударов в естественную для себя сторону и 38,5% ударов — в «неестественную».

Реальные игроки, которых наблюдал Игнасио, довольно близко подошли к этому раскладу: в 60% случаев они пробивают в естественную для себя сторону, а в остальных 40% — в «неестественную». Для голкипера лучшая стратегия — в 58% случаев бросаться в сторону, естественную для пробивающего, и в 42% случаев — в сторону, неестественную для пенальтиста. Фактические данные, как выяснил Игнасио, близки к указанным: соответственно, 57,7% и 42,3%. В общем, все выглядит так, будто и голкиперы, и пенальтисты действительно следуют смешанным стратегиям.

Продвинутые профессионалы российскому рынку труда особо не нужны. Точнее нужны, конечно, но не в таком количестве, как может показаться. Такой вывод можно сделать, опираясь на результаты исследования «Спрос на навыки: анализ на основе онлайн данных о вакансиях» экономистов Владимира Гимпельсона , директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, и Артема Волгина, Университет Манчестера, опубликованном в Экономическом журнале ВШЭ, №3, 2022. Исследование выполнено в рамках гранта, предоставленного Министерством науки и высшего образования РФ.

«… самыми востребованными навыками являются не сугубо профессиональные, а социальные, которые упоминаются в 47% всех вакансий. На втором месте (42% вакансий) идут профессиональные, но средней квалификации, как правило, не требующие высшего образования, а часто и среднего специального. Наконец, «бронзовая медаль» нашего рейтинга может быть вручена специализированным компьютерным навыкам за 31% всех упоминаний. На эту тройку приходится около 43% всех запросов на навыки.

А что дальше?

Дальше идут три группы навыков, каждая из которых появляется в четверти (26–28%) всех объявлений. Это общие компьютерные, клиентоориентированные и административно-организационные. На личностные навыки и навыки, связанные с управлением людьми, приходится еще по 16%. Наличие когнитивных навыков запрашивается в 13% вакансий, а навыков в области финансов еще в 12%. Итого на перечисленные 10 групп навыков приходится около 85% упоминаний навыков, а каждый из оставшихся навыков встречается не более чем в 5% объявлений.

Предоставлено автором.

Какие навыки необходимы?

Данная таблица не подтверждает популярный тезис об остром дефиците когнитивных или профессиональных навыков высокой сложности, для преодоления которого потребовалась бы значительная переформатизация системы образования. Скорее наоборот, лидируют навыки, которые не являются продуктом высшего образования.

Специализированные компьютерные навыки занимают третье место в рейтинге спроса, но в эту категорию входят как навыки продвинутого программирования, так и владение узкоспециализированным программным обеспечением, что во многих случаях не требует длительной и сложной подготовки.

Интересно, что лишь в 30% таких вакансий со специализированным компьютерными навыками прямо указано на необходимость иметь высшее образование». Результаты показывают, что на российском рынке наиболее востребованы социальные и клиентоориентированные навыки, а также умения, связанные с профессиями средней квалификации, что отчасти демонстрирует достаточно простую структуру рабочих мест, заключают исследователи.

Порядка 30% россиян с высшим образованием «заняты не своим делом» – работают не в той сфере, в которой учились, об этом пишет экономист Виктор Рудаков, заместитель директора Института институциональных исследований НИУ ВШЭ, в статье Horizontal job-education mismatches and earnings of university graduates in Russia, опубликованной в Journal of Education and Work. 

Работа «не по диплому» оборачивается для таких сотрудников снижением зарплаты на 7-14%. Это много. При этом самые высокие шансы работать не по специальности у тех, кто получил образование в сфере услуг и сельского хозяйства. Зато чем ближе направление образования и работы, тем выше доход.

Но что в этой истории особенно интересно?

Экономисты различают два типа несоответствия образования и должности: 

вертикальное – когда человек выполняет работу, требующую меньшего, чем у него, уровня квалификации, и

горизонтальное – когда человек осваивает профессию, отличающуюся от полученной специальности. Исследованию горизонтального несоответствия и посвящена работа Виктора Рудакова и его соавторов, изучивших карьерные треки 10000 выпускников российских ВУЗов.

Так вот, неудачников с «горизонтальным несоответствием» профессии и работы, которые не смогли «устроиться по специальности» и из-за этого потеряли в заработке, среди российских специалистов не мало, но и не много – 11%, это близко к среднему значению для стран, входящим в Организацию экономического сотрудничества и развития.

Но 20% участников исследования имеют одновременно и «горизонтальное несоответствие», то есть работают не по «диплому» и «вертикальное несоответствие», то есть работают на должностях, требующих меньшего уровня квалификации, чем они имеют. И это самый высокий показатель среди развитых стран.

Каждый пятый дипломированный специалист в России мало того, что занят не своим делом, так еще и делает это дело на более низком уровне, чем мог бы. И зарабатывает, соответственно, значительно меньше, чем мог бы зарабатывать.