Персонал

Идея о том, как могут быть связаны между собой социальная изоляция и долгосрочный экономический рост принадлежит профессору Стэнфордского университета Николасу Блуму.

Десять лет назад Блум, договорившись с шанхайским туристическим агентством Ctrip (половина рынка услуг по бронированию в Китае на тот момент), организовал эксперимент по оценке производительности удаленной работы. Работать «на дому» отправили 131 сотрудника коллцентра из 1000. Задачи, технические средства и расписание, у тех, кто сидел дома, что у тех, кто ездил на работу были одинаковыми. Впрочем, раз в неделю «удаленным сотрудникам» надо было возвращаться на рабочее место в конторе.

Через 9 месяцев выяснилось, что удаленные работники увеличили число обработанных звонков на 13%, а само время работы – на 9% в день. При этом «удаленные работники» экономили время и деньги на дорогу, эквивалентные, по оценке исследователей, 17% их зарплаты.

Компания тоже сэкономила — около $2000 за год в расчете на одного удаленного работника. А изучение конверсии звонков в заказы и результатов мониторинга записей звонков, не показало разницы в качестве труда «удаленных» и «офисных» сотрудников. Зато среди удаленных работников резко – на 50% – снизился показатель текучести и выросла удовлетворенность работой.

Все хорошо? Все переходим на удаленку? Не совсем.

Так же резко — на 50% — у удаленных работников снизились показатели карьерного продвижения. Выяснилось, что мозолить начальству глаза, изображая бурную деятельность, гораздо эффективнее с точки зрения карьеры, чем «добиваться высоких результатов, принося прибыль компании, и удовлетворенность клиентам».

Кроме того — и это всегда подчеркивал Блум — его эксперимент в Ctrip касался очень специфической группы работников. Сотрудники колл-центра — типичная офисная пехота, с низким доходом, и стандартными алгоритмами работы, при этом их труд мало завязан на работу в команде и личный контакт с другими сотрудниками.

А вот для тех, кому приходится «штормить мозгами» ситуация выглядит иначе.

Еще в конце 1970-х гг. профессор Массачусетского технологического института (MIT) Томас Аллен исследовал роль коммуникации между инженерами и учеными в распространении промышленных технологий.

Выяснилось — чем дальше расположены рабочие места, тем меньше люди общаются друг с другом. При этом дистанция всего в 8 метров между рабочими столами снижала вероятность «разговора раз в неделю» до 5%. Профессор Аллен видел в этом проблему, поскольку считал коммуникации важнейшим условием успешности НИОКР.

Ну, так это было 40 лет назад! Разве чудеса информационных технологий не решают эту проблему?

Нет, не решают.

В 2017 году в MIT решили проверить теорию Аллена на примере самого Массачусетского института. MIT — глобальный лидер в инженерии и с онлайн-технологиями там должно было быть все в порядке. Ученые проанализировали данные о взаимодействии авторов более 40000 исследований и 2300 патентов, выпущенных и выданных в 2004–2014 гг. 33 научными подразделениями института.

Аллен был прав. Эффективность сотрудничества авторов, работающих в одном пространстве, оказалась более чем втрое выше, чем у тех, кто находится на расстоянии 400 метров друг от друга. На расстоянии тех же 400 метров вероятность взаимодействия снижается в два раза и более у авторов патентов.

Почему так?

Удаленная работа может повысить производительность при выполнении рутинных задач. Но для инноваций важнее личные коммуникации — многие идеи в академической или деловой среде рождаются именно при неформальном общении «за чашкой кофе».

В марте 2020 года, комментируя последствия социальных ограничений из-за карантина, пионер исследований «удаленной работы» профессор Блум сказал:

«Я опасаюсь, что через пять или десять лет мы увидим снижение долгосрочных темпов роста из-за того, что получили этот удар по инновациям».